La relation de pouvoir est certes toujours plus ou moins coercitive, mais elle ne se résume pas à la force (ou "puissance" ce que Max Weber appelle "Macht", càd: "toute chance de faire triompher, au sein d'une relation sociale, sa propre volonté, même contre des résistances""in Economie et société (1922) ) : elle a aussi une dimension de légitimité, càd qu'elle s'appuie également sur le consentement à obéir. (M. Weber parle alors de "domination" - Herrschaft - qui désigne toute chance du maître d'obtenir l'obéissance de ceux qui la lui doivent ).
L'espace du pouvoir peut alors être représenté avec ces deux dimensions, comme on le suggère sur le graphique suivant :
ce qui permet de distinguer quatre quadrans :
- celui de la force pure, régi par les simples rapports
de force (au sud-est) ou,
- symétriquement, l'espace de l'autorité morale
pure (au nord-ouest, capacité d'influencer autrui par
simple "ascendant moral" sur lui, ce qui suggère
une relation basée d'abord sur la libre adhésion
à ce qui demandé).
- Mais l'obéissance peut aussi être obtenue par
la manipulation, par la ruse (cadran sud-ouest).
- Enfin, elle peut combiner également les deux dimensions,
comme le font les normes juridiques (cadran nord-est) : ces normes
ne sont pas seulement sociales, basées sur des valeurs
intériorisées ou la pression sociale diffuse; elles
bénéficient aussi de l'appui de la contrainte officiellement
organisée (police, justice, administration pénitentiaire).
Pouvoir politique :
Tout pouvoir n'est pas nécessairement politique : il y a aussi des pouvoirs militaires, économiques, religieux, socio-culturels....Jean-Marie DENQUIN le définit comme "... au sein d'une société, le pouvoir politique est celui chargé de définir et d'imposer les décisions collectives". On peut schématiser cela ainsi :
(1) Extraits de l’article de A. Chanel (*) "Enseigner la science politique et/ou éduquer à la citoyenneté: tout d'abord, surmonter certaines difficultés sémantiques." in DEES n°119, Mars 2000, CNDP, pp 5-23.